Миф о том, что «Помощь от западных стран, способствует развитию стран-получателей»

На протяжении десятилетий иностранная помощь от западных стран была расценена как быстрый путь к экономическому развитию. После Второй мировой войны свыше 2,3 трлн. долларов было влито из западных стран в проекты, которые будут содействовать процессу выхода из нищеты третьего мира. Напрашивается вопрос, действительно ли они из чистых побуждений стремятся развивать третий мир, предоставляя материальную помощь?

Помощь является редкостью, когда ее дают из соображений чистого альтруизма. Она обычно дается в качестве средства поддержки союзника в международной политике и с намерением повлиять на политический процесс в принимающем ее государстве. В данном случае, можно прийти к одному выводу, что страна получающая помощь, начинает зависеть от страны-донора. Во время конфликта между коммунизмом и капитализмом в двадцатом веке, лидеры этих идеологий Советский Союз и Соединенные Штаты Америки использовали помощь для влияния на внутреннюю политику других стран, а также для поддерживания своих более слабых союзников. США разработали «план Маршалла» для того, чтобы отдалить европейские страны от коммунизма к капитализму. Помощи слаборазвитым странам всегда были в интересах доноров, но не получателей. Конкретные мотивы включали в себя: поддержку обороны, расширения рынка, иностранные инвестиции, миссионерскую деятельность и культурное распространение. В последние десятилетия, помощь таких организаций, как Международный валютный фонд и Всемирный банк подразумевалась, прежде всего, инструментом, для открытия новых направлений по глобализации капитализма и, лишь во вторую очередь для благополучия людей в странах, которые получили помощь.

Профессор Вильям Истерли, специалист в области экономики, также по вопросам развития и предоставления помощи подверг критике иностранную помощь, так как она не дает желаемого результата, кроме громких обещаний. Он говорит: «Трагедия бедности в мире заключается в том, что Запад потратил 2,3 триллиона долларов на иностранную помощь на протяжении последних пяти лет и до сих пор не удалось получить двенадцать центов для лекарств детям, чтобы хотя бы предотвратить половину всех случаев смерти от малярии. Запад потратил 2,3 триллиона долларов и до сих пор бедным семьям не удалось получить четырех долларовые матрацы. Запад потратил 2,3 триллиона долларов и до сих пор не удалось получить каждой новой матери и трех долларов, для предотвращения смерти ребенка, достигающая до пяти миллионов случаев... Это душераздирающе, когда глобальное общество заботится о все более эффективных способах получения развлечений богатыми детьми и взрослыми, в то время как, дети из бедных семей, умирая, не могут получить медицинскую помощь в размере двенадцати центов».

Эффективность внешней помощи уже давно под сомнением, поскольку во всех случаях она предоставлялась с определенными условиями. Страны-доноры, а также США использовали помощь для достижения своих геополитических целей. Например:

а) США направляло свою помощь в регионы, где она имела проблемы, связанные с ее национальной безопасностью, например, на Ближнем Востоке, и период «в холодной войны», в частности, в Центральной Америке и Карибском бассейне.

б) Швеция адресовала помощь «прогрессивным обществам».

в) Франция стремится содействовать поддержанию, сохранению и распространению французской культуры, языка, оказывала влияние, особенно в Западной Африке. Также непропорционально предоставляла помощь лишь тем, кто имел обширные торговые связи с Францией.

г) Япония также активно оказывала помощь тем странам Восточной Азии, которые обладали широкими коммерческими связями и отвечали запросам японского рынка.

Список стран оказывающих глобальную иностранную помощь (2007 год):

1. США ....................21 млн.

2. Германия.............11 млн.

3. Франция..............8,9 млн.

4. Великобритания 8,8 млн.

5. Япония.................7,8 млн.

6. Голландия...........5,6 млн.

7. Испания.............. 5,1 млн.

8. Швеция...............3,8 млн.

9. Канада................ 3,5 млн.

Африке, в частности, была обещана помощь со временем окончания колониализма. Бесчисленные встречи на высшем уровне Большой Восьмерки, обещающей предоставить экономическую помощь и облегчить бремя задолженности на континенте. Тем не менее, это было для того, чтобы заручиться поддержкой, преследуя национальные интересы, а не помогать обнищалому континенту. Как отметило «Движение за Южную Африку»: «Нельзя отрицать, что в стране имеет место плохое управление, коррупция и неэффективное управление. Тем не менее, наследие колониализма, поддержка Большой Восьмеркой репрессивных режимов в период Холодной войны, создание долговых ловушек, массовые неудачи программ структурной перестройки, введенных МВФ и Всемирным банком, также глубоко несправедливые правила международной торговли говорят сами за себя. Роль Большой Восьмерки в создании условий для кризиса в Африке не может быть отрицаема. Его основная цель должна быть наведение порядка в доме и положить конец несправедливой политики, которая препятствует развитию в Африке».

Статус-кво в международных отношениях сохраняется за счет иностранной помощи. Богатые страны, как США продолжают иметь финансовый рычаг для диктования своих условий. Это хороший способ управления и открытия рынков развивающихся стран для транснациональных корпораций. Развивающиеся страны не имеют такой возможности на западных рынках, даже в таких секторах, как сельское хозяйство и текстильная промышленность, где у них есть преимущество, по-прежнему сталкиваясь с торговыми барьерами и пошлинами.

Аднан Хан