Обратите внимание на такую сторону нашей природы – мы никогда не довольны тем положением, в котором находимся. Это касается всего. Для себя: спросите у соседей, у родственников как они считают – лучше им будет,  если дом будет на пару комнат больше, если их автомобиль будет новее, если их ребенок будет послушнее, если зарплата будет выше…

Проблемой народа по возвращению в Крым было жилье и работа.

Для решения вопроса жилья большинство самостоятельно, ценой больших усилий, затрат и здоровья строили дома. Сначала времянку, потом полдома, дом…

На счет работы: сколько людей с высшим образованием, с педагогическим и инженерным опытом стояли и стоят в грядках и на рынках? Наверное, огород и базар – эта реальность коснулась практически каждого!

Дом, потом газ, канализация, дороги…

Детсад, школа, гимназия, ВУЗ…

Велосипед, мотороллер, старенький «Москвич», новый «Ланос»…

Сюда же: пикеты, митинги, собрания, участие в выборах, депутатство…

К чему это я? Все исключительно все, окружающие нас люди стремились, стремятся и будут стремиться изменить свою жизнь к тому лучшему «образу», который они себе представляют. Поэтому вопрос «менять или не менять свою жизнь» некорректен. И так меняем и так стремимся менять.

Если он, т.е. человек, живёт хорошо, то стремится жить ещё лучше; если живёт плохо, то стремится улучшить условия жизни. Поэтому мы видим, что человек часто сожалеет о прошлом и всегда думает о будущем. Сожаление о прошлом – это результат осознания ошибочности совершенных ранее поступков. «Ах! Если бы я знал, что так неправильно, что так нельзя, что это ошибка, то, конечно же, я поступил бы правильно!» Или: «Где я ошиблась в воспитании своего ребенка? Ведь я вижу, что сейчас, когда он уже взрослый, его поступки обижают меня» Или: «Хотел большой дом с арками,… а он, рухнул. Хорошо, что все живы. Ошибся в расчетах. Нужно было по-другому строить».

Заслуживает внимания некая парадоксальность в наших умах: недавно состоялся при мне такой разговор. Два человека беседовали о том, как избавиться от крыс. Уничтожение крыс связано с большими трудностями. Их выводом было то, что крыса – высокоорганизованное и «умное» животное. Возникает такой вопрос: крысы существуют огромное количество лет, однако свой образ жизни ничуть не изменили! Человек за короткий отрезок времени пересел с коней на самолеты, обогнал звук и сделал ядерную бомбу! А крысы? Как жили, так и живут. Они не выращивают поля пшеницы, они не строят заводы, они не носят костюмы и не ходят к парикмахеру… Они едят и плодятся. И всё! Они не стремятся изменить свою жизнь, они не стремятся изменить свой образ жизни. Их жизнь – рефлексы и инстинкты!!!

Поэтому выражение «как животное» относится, именно, к этому. Когда человек ни к чему не стремится, когда человек живет просто ради удовлетворения органических потребностей и инстинктов доступным способом, когда ему все равно какой порядок или беспорядок в стране, кто и как им правит, когда ему все равно – о нем принято говорить «живет как животное». Т.е. такой образ жизни ни чем от животного не отличается.

Да, для человека-разумного вопрос «менять или не менять?», «улучшать или не улучшать?», безнадежно теряет актуальность, уступая по праву, лидирующее место вопросу «Что на что менять? Что для меня, для моей семьи лучшее?» Причем нахождение ответа на этот вопрос требует размышления, поиска того лучшего для себя, своей семьи, своих близких, чтобы в дальнейшем планомерно воплотить это в жизнь.

А ведь человек начинает думать о преобразовании только в том случае, если осознаёт испорченность, вредность либо неудовлетворительное состояние своего положения, ок¬ружающей действительности. А это осознание приходит тогда, когда человек сам ощущает негатив. Вот когда приходит осознание порочности окружающей действительности – тогда человек начинает думать о её преобразовании.

Цитата: «Размышления о преобразовании играют важную роль в человеческой жизни. Поскольку жизнь - это движение и развитие, а необходимость преобразования как раз и приводит к движению. Поэтому каждый народ, и каждый человек должен думать о преобразовании жизни, и реально действовать на пути его достижения. Отсутствие подобных размышлений приводит к исчезновению сплоченного общества и разобщённости ее членов. Ибо нет большего горя и большей напасти, чем стать рабом окружающей действительности».

Однако для принятия решения о таких нематериальных вещах, как порочность или добропорядочность, бесчестие или честь, одних ощущений ещё недостаточно. Для этого необходимо ещё наличие предшествующей информации, на основании которой мы будем судить о своем положении. Предшествующей информации, дающей нам понимание что считать «хорошим» и что считать «плохим».

Поэтому ощущение материальных вещей названо чувственным осознанием, а ощущение нематериальных вещей – мыслительным осознанием.

«Разные люди мыслят по-разному, поэтому естественно, что и их мыслительное осознание неодинаково. Например, если один человек, благодаря наличию у него информации о природе некоторой реальности, видит, что она подверглась искажению, - то другой человек, не обладающим такой информацией, искажения не замечает. Если некоторые люди легко замечают совершаемый гнёт и насилие, то другие замечают его с большим трудом или не замечают вовсе. Из-за противоречий и разногласий в мышлении людей ощущение ими нематериальных вещей, или мыслительное осознание, также различно».

Значит, весь вопрос в том на основании чего определять порочность и добропорядочность? Это на основании какой информации мы можем сказать, что это для меня точно «хорошо», а это для меня точно «плохо» и не ошибиться?

А ведь есть безошибочные критерии… Просто не все их еще видят.

Абу Рамазан, г. Симферополь