За всем словоблудием вокруг традиционности или нетрадиционности Ислама для Крыма скрывается очень важный аспект. Именно те, кто говорит о некоем «традиционном веровании» крымских мусульман пытаются увести в сторону от важного момента для каждого крымского татарина или представителя любой другой национальности, верующего в Аллаха и в Судный День и исполняющего все Его приказы. Это — обязанность иметь байат (присягу) Халифу «на шее», что метафорически понимается как наличие Халифа, преемника Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) во власти.

Не хотелось бы вдаваться в тонкости понимания священных аятов и хадисов, в которых содержится указания на обязательность мусульманину присягнуть на верность Халифу. Но хотелось бы вспомнить некоторые исторические моменты, связанные с историей крымских татар, дабы расставить некоторые акценты в теме традиционности. Это даст возможность понять цели тех, кто пытается, спекулируя традиционностью крымского Ислама, насаждать в обществе мысль об опасных тенденциях в мусульманской среде Крыма. Не говоря уже о том, что эти тенденции, якобы, угрожают безопасности государства Украины.

По-разному трактуют историки появление первых мусульманских общин в Крыму. Некоторые говорят, что первые мусульманские общины появились в портовых и торговых городах Крыма: Феодосии, Судаке, Старом Крыму и пр. были связанных с купцами из Халифата уже в VII-VIII веках. В 1262 году египетский султан Бейбарс направил хану Берке с аланским купцом письмо с предложением принять Ислам. Но принятие Ислама, как государственной идеологии состоялось только в XIV веке, хотя Ислам на тот момент был достаточно распространен, а Крымское ханство получало значительные финансовые средства от Султаната, укрепляющие связь. С того момента Крымское ханство входило в состав Халифата.

Ханы, как правители, утверждались на пост в соответствии с исламским законодательством, даже если претенденты были с ханской династии и избирались в Крыму. Утверждение Султаном происходило посредством специальной грамоты и подарков, приходивших от Султана. Имеются описания дискуссии между мурзами про то кто станет ханом, но после того как приходило утверждение Султаном все прения прекращались.

И даже после аннексии Крыма Россия вынужденно сохранила право крымских мусульман в Кучук-Кайнарджинском договоре в вопросах веры подчиняться Султану и тем выводам улемов Султаната, на которых ставил свою печать Халиф. Подчиненность Султану в вопросах веры распространялась на все территории, которые заняла Россия.

Может кто-то будет говорить, что Султан и Халиф это разные вещи, но его следует сразу огорчить, потому что Султан, Амиру-ль-Муъминин, Халиф это титулы означающее одно и то же.

Так вот, в конце XIX и начале XX веков на населенных тюрками территориях образовалось массовое движение джадидов1, так называемых «новометодников» (от араб. جديد‎‎ jadīd — «новый»). Даже в тот период времени четко прослеживается влияние Султана на примере деятельности джадида, казанского муллы Мусы Багиева. Он, по-своему понимая необходимость открытия «врат ижтихада2», стал применять вольную трактовку некоторым законам в поклонении и иным вопросам Ислама. Откровенная противоречивость, нашла свое отражение в запретах выводов Мусы Багиева улемами Султаната.

Сама дискуссия между джадидами и их идейными оппонентами кадемитами изначально строилась вокруг реформирования Халифата и вывода его на новый уровень в плане научно технического прогресса. Но когда выводы джадидских мулл и муфтиев в Султанате стали определять как противоречащие Исламу, джадидизм, как таковой, подвергся резкой критике. В ответ на это ведущие джадидские мыслители стали ярыми противниками Султаната и приветствовали революцию в России и особенно революцию Мустафы Кемаля в Султанате. Все «прогрессивные» взгляды джадидов сегодня реанимированы на постсоветском пространстве как «традиционный» Ислам и даже воплощены были в реальность в Турции при правлении Ататюрка.

В одной из телепередач «Тарих Седасы» Гульнара Бекирова упомянула о, так называемых, «шариатистах3». В истории XX века эти люди обычно определялись как «кадимиты» (от араб. кадим — старый). Так вот, именно «кадимитами», которых советские историки называли реакционерами, был инициирован сбор подписей под присягой Халифу Абдульмаджиту II в 1923 году. Один из активных руководителей сбора в Крыму был Исмаил Тарпи.

Таким образом, из этого краткого обзора прошлого крымских татар, которое до сих пор для нас скрыто и пылится под вековой пылью в кади-аскерских книгах, напрашивается вывод: Так что же для нас является «традиционным» Исламом? Кто же для крымских татар более традиционны: джадиды или кадимиты, которые в самом своем определении несут смысл, указывающий на их большую традиционность.

Интересно для нас высказывание специалиста в области развития Ислама в Крыму в прошлом и настоящем Эльмиры Муратовой на передаче «Перекресток» 9 августа 2012 года, где она буквально сказала следующее: «…Если мы говорим о высокой теологии, о некоем религиозном знании, которое было на территории Крыма, то вот это, к сожалению, утеряно. И мы можем только догадываться о том, как оно развивалось здесь. Да, мы знаем, например, о том, что в Крыму были выдающиеся мусульманские ученые прославленные далеко за пределами: в Египте и т.д. Но, когда мы говорим о традиционном Исламе, мы говорим о чем-то, чего мы не понимаем до конца. То есть мы не знаем его. Когда мы отыщем работы всех наших ученых, мы их изучим, тогда мы сможем говорить: «вот это наш традиционный Ислам». Народный Ислам это низший уровень, ведь мы же говорим о возрождении религии, то есть о том, что должно быть на более высоком уровне».

Очевидно, что традиционность Ислама крымских татар должна нести в себе понятия о Халифате, Байате (присяге) и обязательности ее принесения. Сегодня мы сталкиваемся с таким явлением, что некоторая часть исламского наследия умалчивается, а тех, кто об этом говорит, пытаются причислить к «нетрадиционным» и более того, опасным.

Недалек тот день, когда мусульмане Крыма столкнутся с реальностью, когда исполнится хадис: «Пророчество продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, оно прекратится. Затем наступит период Халифата, основанного на методе пророчества. Он также продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, он прекратится. Затем наступит период несправедливых правителей, который также продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, он прекратится. Затем наступит период тирании, который продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, он прекратится. Затем вновь наступит период Халифата, основанного на методе пророчества». Сегодня на наших глазах оно сбывается в той части, где Пророк (с.а.с.) сказал о тирании. Мы все становимся свидетелями крушения диктатур и того, как они посредством многочисленных жертв цепляются за власть. Опасность, как раз-таки, вызывает то, как введенные в заблуждение словоблудием о «традиционности» или «нетрадиционности» будут воспринимать возвращение Халифа, если, по воле Аллаха, в этой жизни мы станем очевидцами этого. Не говоря уже о том, что каждый, кто вводит других в заблуждение (даже не намеренно) относительно Ислама будет отвечать за это перед Аллахом.