…в своей профессиональной деятельности руководствоваться общечеловеческими нормами морали и нравственности, свято чтить законы профессиональной журналистской этики, в любой ситуации сохранять честь и достоинство журналиста (сотрудника СМИ)…

Для всех очевидно сегодня господство капитализма в мире. Флагманом этой идеологии  сегодня является США. И это государство осуществляет указанное  господство всеми доступными средствами и способами.  Провозгласив идеалом,  к которому должно стремиться человечество под ее руководством,  демократические свободы, США пытается образовать мировой порядок по своему видению. Очевидно также следствие такой политики - это глобализация,  которая охватила сегодня весь мир,  превратив его в подобие маленькой деревни. Исследователи глобализационных процессов  отмечают, что именно интерес транснациональных компаний, исповедующих радикально-либеральную идеологию, внушающую людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене безжалостной конкуренции, эгоизма, дерегламентации (т.е. без каких бы то ни было ограничений) взаимодействий и обменов лежат неумолимые экономические законы. Таким образом, ради того, чтобы проложить пути для захвата новых регионов, используется провозглашение идеалов демократии, хотя это - всего лишь фиговый лист прикрывающий алчность и кровожадность корпораций, использующих государство для обеспечения безопасности и доминирования их интересов.

Если посмотреть на все пространство, куда распространились американские интересы, можно увидеть, что не все государства мира исповедуют либерализм и осуществляют правление на его основе. Там где Америка ощущает неприятие  ее идей, она устанавливает авторитарные  режимы. Подобные режимы в интересах Америки подавляют всякое проявление общественного сознания, чаще всего посредством репрессий. Как правило, экономическое положение в таких государствах оставляет желать лучшего, и граждане этих государств влачат нищенское существование. Интересным представляется роль СМИ в авторитарных государствах. Противореча всем журналистским моральным кодексам, эти СМИ описывают эти режимы в положительном образе и цинично оправдывают всякое применение насилия по отношению  к своим гражданам.

Ярким примером выступает Узбекистан. В момент распада СССР в Узбекистане наблюдалось бурное возрождение Ислама, которое продолжалось и в момент приобретения  независимости. Средняя Азия в бытность СССР была зоной его интересов. С распадом на этой территории образовался идеологический вакуум. Выйдя из Афганистана, потерпев поражение в этой многолетней войне, СССР оставил этот регион, в который не замедлила устремиться Америка. Россия, правопреемница СССР, встревожилась возрождением Ислама в Узбекистане. Она обеспокоилась этим  потому, что испугалась, что афганская война последует за ней и станет проблемой уже у нее «под брюхом». Она побудила Узбекистан и другие государства региона подавить всякое проявление Ислама и не давать ему стать господствующей идеологией в среднеазиатском регионе. Используя богатый опыт КГБ в манипулировании сознанием людей, службы безопасности Узбекистана нашли повод для того, чтобы представить Ислам в опасном для людей виде. Большую роль здесь сыграли официальные СМИ. Все чаще на страницах газет стали появляться слова «ваххабист», «религиозный фанатик» и т.п. Стали распространятся слухи про, якобы, самосуды, исчезновения людей которые вели грешный образ жизни. Создавалась атмосфера нависшей опасности. И тут, 16 февраля 1999 года в Ташкенте происходят взрывы, ставшие предлогом для заточения десятков тысяч ни в чем не повинных мусульман в тюрьмы и умерщвления сотен из них под пытками. Далее в течение последних 10 лет взрывы происходят с некоторой периодичностью по всей территории Узбекистана, вселяя все больший страх в сердца людей и раскручивая механизм репрессий все больше и больше. Объективности ради, следует указать на аналогичные события  в России (серия подрывов многоэтажных жилых домов в Москве (9 и 13 сентября 1999 г.) и Волгодонске (16 сентября 1999 г.)), где в это же время осуществлялась попытка вторичного вторжения в Чечню и установления там конституционного строя РФ.

Говоря о роли во всем этом СМИ, следует отметить классическую ее работу, с научной точки зрения. Она в полной мере описывается  авторитарной теорией средств массовой информации. Данная теория является наиболее древней и ее можно кратко сформулировать следующим образом: «пресса является служанкой государства и обслуживает его интересы». Общим для предусмотренных в этой теории случаев является отсутствие всякой подлинной независимости журналистов и их подчинение (в конечном итоге на основе силового варианта) государственной власти. Авторитарная теория оправдывает предварительную цензуру и наказание за отклонение от установленных сверху способов освещения, прежде всего политических вопросов или любых других с явным политическим оттенком.

Вот некоторые факты контроля государством Узбекистан над своими СМИ.  Во главе кампании, направленной на установление контроля над СМИ после взрывов  2004 года, которые были устроены в конце июля в Ташкенте, стоит узбекское министерство обороны. Несмотря на то, что принятая в 1992 г. конституция запрещает цензуру, вплоть до 2002 г. в министерстве информации существовал официальный цензор. Даже после упразднения в министерстве должности цензора правительство продолжало осуществлять контроль над освещением событий в СМИ, запугивая журналистов и редакторов. Тех, кто публиковал статьи, представлявшие правительство в невыгодном свете зачастую просто увольняли. В узбекской прессе появилось множество статей, в которых радикалов клеймят как «злодеев», нарушающих основные принципы Ислама. В этих статьях ответственность за попытки дестабилизации Узбекистана возлагается на международные организации боевиков и говорится, что иностранные радикалы обманом вовлекают узбеков в террористическую деятельность. «Их преступные деяния и злые намерения их господ, издалека наблюдающих за событиями, не способны нанести вред процветанию нашей родины», – говорится в статье, опубликованной 4 августа 2004г. в газете «Наманган хакикати» и посвященной недавним взрывам.

В мае 2005 года СМИ Узбекистана обошло письмо заместителя премьер министра республики Узбекистан Рустама Азимова. В своем послании высокий начальник указал работникам средств массовой информации, как надо освещать события в Андижане.

Но, как замечают корреспонденты местных СМИ, мнения простых людей об Андижанских событиях совершенно не отвечают требованиям чиновников. Многие в эти дни говорят то, что думают, зная, что эти слова никогда не попадут в эфир.

- Доходит до абсурда, - рассказывает сотрудник Гостелерадиокомпании Узбекистана, - во время съемок, когда мы проводим, так называемый, опрос общественного мнения, то просим у респондентов просто прочитать заранее подготовленный нами текст. Люди отказываются, говоря нам в лицо, что мы подлые трусы, и что только Каримов виноват в том, что случилось Андижане.

И есть такие «журналисты», которые с большим рвением стараются угодить режиму, не обращая внимания на то, соответствует правде то, о чем они пишут или нет. Они не обращают внимания и не испытывают ни каких угрызений совести из-за того, что они вносят свой вклад в то как расправляется со своей оппозицией Каримов. Их абсолютно не беспокоит, что благодаря их «освещению» событий тюрьмы Узбекистана заполнены оппозицией.

За день до февральских взрывов в Ташкент из Израиля прибывает бывший гражданин Узбекистана, заслуженный работник культуры республики, журналист и публицист Олег Якубов: он должен был написать книгу об этих событиях. Впоследствии ему открываются двери и МВД, и СНБ. После взрывов, он написал книгу "Волчья стая", где сам говорит, что он прибыл в Ташкент 15 февраля, якобы, случайно, по делам. В газете «Зеркало XXI» от 30 марта 2000 года, где вышеназванный «журналист» ведет «частное расследование кровавого следа террора в феврале 1999 года в Ташкенте». Позже у него выйдут несколько книг, где он с упоением пишет о мусульманах, навешивая на них ярлыки и представляя их в самом ужасном образе. Этого исламоненавистника сегодня в некоторых изданиях даже представляют как «эксперта» по исламскому терроризму.

Когда выступая на сессии новоизбранного парламента, Каримов заявил, что Казахстан недостаточно серьезно относится к борьбе с терроризмом, вспомнив о том, что все трое террористов-смертников, взорвавших себя в Ташкенте в конце июля, являлись гражданами Казахстана.

«Куда дальше?! - с негодованием воскликнул Каримов. - Приехали уже».

После таких высказываний президента, как это обычно бывает, в послушной власти узбекистанской прессе прошла волна критических публикаций о Казахстане. Одной из последних статей в этой серии стал материал, опубликованный 23 февраля в правительственной газете Узбекистана «Правда Востока». Автор статьи Олим Бахромов называет Казахстан «логовом зверя» и обрушивается с критикой на президента Назарбаева за то, что тот, якобы, вынашивает прожекты планетарного масштаба, а региональным проблемам не уделяет должного внимания. Автор негодует по поводу случая, когда в Алматы милиция обнаружила подпольную типографию «Хизб-ут-Тахрир», а задержанным предъявили лишь коммерческие претензии: отсутствие патента, неуплата налогов. Возмущение автора также вызвал случай, когда после несанкционированного митинга «Хизб-ут-Тахрир» в Алматы в январе некоторые из участников отделались предупреждением, а остальные уплатили штраф в размере 20 минимальных окладов. «Вот она - борьба с терроризмом по-казахстански», - пишет Бахромов. Позиция журналиста отражает официальную политику руководства Узбекистана, которое ставит знак равенства между мусульманской религиозностью и подрывной деятельностью.

А вот еще один  «эксперт» - Айдын Гударзи. «Меня, как эксперта и постоянного автора публикаций о деятельности идеологов радикальной трактовки исламской религии, в том числе «Хизб-ут-Тахрир», давно уже не удивляет здоровый интерес читателей не столько к самой теме, сколько откровенная тревога, выраженная в вопросе – насколько качественны методы противостояния «Хизб-ут-Тахрир» на глобальном уровне?»- пишет «эксперт».

Бывший министр внутренних дел Британии Джон Райд в августе 2007 года заявил в палате английских лордов то, что скрывалось долгое время. Он придал огласке то, что правительство Соединенного Королевства подвергалось и подвергается давлению со стороны диктаторов в исламском мире, таких как Мушарраф и Каримов, в целях запрещения Хизб-ут-Тахрир, несмотря на отсутствие всяких доказательств причастности Хизб-ут-Тахрир к терроризму. Ранее, после заявления Блэра о необходимости запрещения Хизб-ут-Тахрир, правоохранительные органы Британии более года пытались собрать доказательства причастности этой партии к насилию и терроризму, однако все попытки увенчались провалом. Так вот последние публикации этого «эксперта» - журналиста направлены именно на то, чтобы несмотря ни на что упрямо связывать Хизб-ут-Тахрир с терроризмом. С одной стороны, видно, что этот человек занимается отбеливанием имени Каримова перед Западом, говоря об Узбекистане как о партнере Запада в борьбе с терроризмом, а с другой стороны он критикует Запад за соблюдение им своей политкорректности, а западные правозащитные организации за критику в адрес Узбекистана за нарушение прав человека. Очевидно, что благодаря работе таких журналистов, узбекские власти оказывают давление на другие государства с целью сделать их соучастниками преступления против верующих мусульман.

Власти Узбекистана не дают ни одного повода думать, что в ближайшее время подавление прав человека будет прекращено. Напротив, правительство придерживается стратегии, направленной на завоевание «умов и сердец» узбекских граждан, которая, по-видимому, и дальше будет опираться на деятельность СМИ по дискредитации «Хизб-ут-Тахрир» и других радикальных групп

Ибн Али.