Исламисты и власть

Сегодня мир наблюдает за событиями в Египте, Тунисе, Ливии, Йемене, Ираке и в других мусульманских странах, где разгорается политическая борьба за власть, и эти страны вступают на путь анархии. И это несмотря на то, что исламисты занимают правительственные места в большинстве этих стран (если не сказать во всех).

Если ранее люди ожидали воплощения во власти успешной исламской модели, то сейчас мы видим копирование извращенных опытов, которые отбрасывают шариатские законы и достоверные исламские решения. Исламисты вступили в борьбу друг с другом за власть, вместо того, чтобы установить правильную шариатскую модель правления, которая представляла бы Ислам в мире, как альтернативу системам, которые сегодня близятся к своему развалу в политической, экономической, социальной и моральной сферах.

Несомненно, получение власти — это путь любой политической партии с целью реализации ею своих идей на уровне государства, общества и народа. При этом самой большой опасностью становится получение власти ради власти. Господство такой навязчивой мысли над любым политическим объединением часто подталкивает к бездействию, замкнутости или к постепенному отклонению от идеологии. Они перестают критически относиться к способам достижения и удержания власти и идут на отказ от ранее задекларированных принципов.

Шариатский путь

Существует множество свидетельств, которые решительно указывают на недопустимость следования пути людей, гонящихся за властью. Например, в свое время неверные курайшиты отправили к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, Утбу ибн Рабиа, который, ведя с ним переговоры, сказал: «Если ты пришел с этим делом, желая получить богатство, то мы соберем для тебя богатство, и ты станешь самым богатым среди нас. Если ты хочешь этим завоевать почет среди нас, то мы сделаем тебя господином над нами, и ни одно дело не будет решаться без тебя. Если ты добиваешься этим власти, то мы сделаем тебя царем над нами…». Посланник, мир ему и благословение Аллаха, отверг все это, несмотря на крайнюю нужду в этой власти, как для защиты своего призыва и своих сподвижников, так и для исполнения религии.

При рассмотрении отказа благородным Посланником, мир ему и благословение Аллаха, от получения власти в такой форме, ясно понимается, что неверные курайшиты хотели отклонить его в сторону от призыва к Исламу, реализовывать свои обычаи и законы. Это практически означало бы победу их мировоззрения над мыслями единобожия и убеждениями Ислама, которые обязывают подчинение лишь одному Аллаху, руководствуясь Его шариатом и применяя его таким, каким Он ниспослал его. Это метод сдерживания, которому и поныне следуют власти, когда чувствуют надвигающуюся с какой-либо стороны угрозу.

Примеры политики сдерживания

Представим, например, разницу между Кемаль Ататюрком и Тайип Эрдоганом или разницу между режимом Мубарака и режимом Мурси. Это один и тот же режим с двумя разными лицами. Разница лишь в том, что один с бородой, а другой бритый; один религиозный, а другой враг религии. При этом и тот и другой претворяют в жизнь одни и те же системы и движутся в одном направлении. Процесс выбора и предпочтения между ними происходит согласно существующей реальности со стороны того, кто фактически решает государственные дела по принципу наиболее подходящего для выполнения требуемой задачи.

Например, Эрдоган и Мурси стали на данном этапе неизбежной потребностью в том смысле, что такие, как Ататюрк или Мубарак уж не в состоянии дальше продолжать дьявольскую политику и служить международным полюсам, с которыми они были связаны. Социальная среда, среда политическая и культурная, претерпели изменения, что вызывает неотложную потребность в новых формах, которые соответствуют этой реальности. Например, именно поэтому, после того, как международные силы поняли, что левые и светские лица в Сирии не отвечают поставленной цели, на арену из задних рядов оппозиции для того, чтобы возглавить Национальную сирийскую коалицию, был выведен шейх Ахмад Муаз аль-Хатиб. Поскольку действующие в Сирии силы являются исламскими и мысли, которые волнуют чувства людей и оказывают влияние на общественное мнение, тоже являются исламскими, по этой причине необходим был шейх, который получит согласие со стороны людей и затем возможно сможет сдержать господствующее направление в стране и отклонить его от своего курса. Ведь наиболее эффективной борьбой против религии является борьба под именем самой же религии. «Умеренный Ислам» вполне подходит для того, чтобы продлевать жизнь старым режимам и гарантировать сохранение власти для ее служения интересам определенных влиятельных лиц.

Взять, например то, что случилось с исламистами в Ираке, которые после оккупации заняли все правительственные посты в Багдаде и покорно пошли за Западом, отговариваясь тем, что, мол, они обхитрят его и потом будут против него. Однако мы видим, как все они, в самой отвратительной форме, превратились в средства укрепления оккупационных проектов. Даже оппозиционеры Саддама стали называть их более худшими, нежели был Саддам. При этом следует заметить, что большинство этих оппозиционеров, если не все, в партии «Хизб аль-даъва», «аль-Хизб аль-Ислями» и в других партиях фактически принесли огромные жертвы в борьбе с бааситским режимом Саддама Хусейна во имя исламского правления.

Реальность политической деятельности

Стремление к власти делает человека слепым и дает возможность врагам с легкостью эксплуатировать носителей этой мысли, независимо от того ощущают они это или нет. Это положение касается каждого, у кого власть стала его заботой и навязчивой мыслью, будь то мусульманин или кто-то другой. В результате этого положения происходит согласие с программой противников, одна за другой допускаются уступки под предлогом поддельной проницательности, применения хитрости в отношении врагов, также как и они применяют хитрость. На самом деле такой человек отрекается от своей религии, своей идеологии и ее ценностей, прилагая свои силы и силы своих сторонников для пользы врагов.