Вследствие отказа от религиозной картины мира и, соответственно, идеи божественного государства, процесс «заползания » науки на чужие поля приобрел еще более масштабный характер. Претензии на главенствующую роль в жизни поставили общество перед необходимостью создания нового знания о мире, человеке и обществе, поиска новых социальных механизмов. Наряду с другими проблемами остро стоял вопрос устройства совместной жизни людей, политики и власти на новый лад, который неизбежно должен был рассматриваться в русле общего процесса становления научного познания мира и общества. Проще говоря, тема государства, и всего того, что с этим связано, становится предметом научного исследования, что обусловило появление политической науки.
Нарождавшаяся политическая наука, или как ее сейчас называют – политология, была настоятельной общественной потребностью. Общество нуждалось, хоть в каком то, но главное оторванном от религии, способе организации жизни, эффективном управлении государством с тем, чтобы уйти от всего того, что даже отдаленно напоминало бы о религии и заменить ее другим, т.е. научным подходом к организации общественной жизни.
Поэтому государство для науки – это задача понимания его устройства, его структур (аппаратов власти), механизмов его отношений с обществом и т.п.
Интересно, что идея «американской мечты» была тесно связана с идеей «научной», рациональной организации общества. В этой связи обращают на себя внимание такие, до сих пор повергающие в изумление факты, как желание отцов-основателей США создать конституцию страны на основе и по образу ньютонианской физики и космологии… Нельзя, однако, не отметить, что и Советский Союз, как коммунистическое государство с самого своего основания, строилось исходя из упования на некое «всесильно-истинное и передовое научное учение», на «научную политику» и т.п. Правда, и специфика, и результаты такого государственного строительства оказались весьма плачевными.
Таким образом, принципиальная схема, альтернативная религиозному миропониманию заключалась в разрушении идеи религиозного государства, обособлении и отделении религии от общественной жизни, и формировании нового подхода к вопросу политической организации общества со всеми его структурными особенностями. Не будучи строго научным, в части использования терминов, данный подход является – научным, так как полностью основывается на принципах научного метода. Реальный поворот политики к науке совершался вместе с демократическим процессом Нового времени. В связи с этим возникает необходимость разобраться в сути и возможностях научного метода.
В поисках «надежного» инструмента
Крах концепции «государства от Бога» в результате засилья официальной церкви и подавления научной мысли, вывел религию на поля мифов, легенд, суеверий и т.п. Обуславливая тем самым поиск «надежного и эффективного средства», которое помогало бы человеку двигаться вперед, не позволяя, как представлялось ученым кругам, совершать ошибки, а затем с его помощью искать грамотные объяснения явлений окружающей действительности. В качестве такого инструмента они применяют так называемый научный метод.
Этот метод включает в себя:
1. Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений.
2. Анализ результатов наблюдения — их систематизация.
3. Обобщение, выработка гипотезы (предположения).
4. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы с помощью логических методов.
5. Построение теории объясняющий феномен, основанный на предположениях, в более широком плане.
6. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента.
Рассмотрим внимательно, из чего складываются правила научного метода, выведенные учеными.
Первое правило можно сформулировать так: любое научное утверждение должно быть доказано. Любая теория, пока она не подтверждена серией независимых экспериментов, остается гипотезой или просто мифом.
Суть второго правила состоит в следующем: любое научное утверждение может быть опровергнуто, т.е. обязательно должна существовать принципиальная возможность проверки любого научного утверждения. Если такой возможности нет (то есть мы не в состоянии придумать эксперимент для проверки утверждения) – значит, утверждение не может называться научным.
В качестве третьего правила можно выделить принцип логичности: любое научное утверждение должно дополняться соображениями о том, каким образом выполняется утверждение. Например, подтверждающийся ежедневно бесчисленное множество раз закон всемирного тяготения говорит о том, что закон существует и работает, а нам удалось его правильно понять и использовать.
Четвертое правило гласит: любое научное утверждение должно сопровождаться указаниями на его собственные «слабые места»…
И наконец, смысл пятого правила состоит в том, чтобы не тратить время на анализ маловероятных гипотез, а сначала изучить версии, наиболее вероятные с точки зрения нашего опыта…
История науки, беспощадно отбрасывая неэффективные методы, оставила лишь самые «надежные» средства, которые помогали ей двигаться вперед. Судя по стремительному развитию научно-технического прогресса, основанного на правилах научного метода, эти средства действительно высокоэффективны. Да, для исследования природы человечество пока что не придумало ничего более подходящего, чем научный метод. Но этот наилучший и действенный инструмент для изучения нашей Вселенной на самом деле абсолютно не применим в области общественных отношений и разработке системы для жизни. Почему?
Возможности науки ограничены
Не умоляя успехи науки, следует все же признать, что наука, тем не менее, ограничена, ее возможности и задачи не только менее обширны, они иные. Ученый мир вышел за границы привычных функций познания окружающего мира, его освоения и начал использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. После того как наука стала рассматриваться как единственный путь достижения объективной истины, ее главенствующая роль начала проявляться в идейной жизни общества. Чем дальше, тем более наступательно и жестко наука заявляет о своем преимущественном праве определять принципы общественных взаимоотношений и обустройства государства. Но при этом, как не парадоксально, из рассмотрения выпала важность понимания природы человека, составной частью которой является некий тонкий мир, непосредственно влияющий на жизнь человека, его всевозможные взаимоотношения. И если физическая сторона человека сегодня изучена досконально, то его нематериальная сущность, например инстинкты, не могут быть объектами научного изучения, так как они – не материальны, их нельзя рассмотреть под микроскопом, разложить на атомы и молекулы, описать формулой.
Нобелевский лауреат, профессор Карл Алексис, который провел половину своей жизни в лаборатории, в изучении живых существ и в наблюдении за человеком, чтобы понять, на чем строится его жизнь. В своей книге «Человек.… Это неизвестность» говорит: «Существуют удивительные отличия между наукой неорганических вещей и органических, астрономия, механика и физика основываются на мнениях, выражаемых здравым смыслом и красноречивым арифметическим языком. Однако изучение жизни человека отличается от этого, всеми отличиями, иногда, кажется, что те, которые изучают жизнь, либо заблудились в лесу переплетенных деревьев, либо они в сердце густого заколдованного леса, деревья которого не заканчиваются, от изменения их мест и размеров». Далее он говорит: «С помощью нашего изучения секрета строения и особенностей материи, мы смогли добиться руководства приблизительно над всеми вещами, существующими в реальной действительности, исключая самих себя…».
Совершенно очевидно, что объяснение реальности, из которой выпадает тема «человека», не способна приобрести форму стройной политической системы. Стало быть, механизм взаимоотношений должен исходить от Того, Кто создал человека и сделал эту недосягаемую для познания сущность частью природы человека.
Продолжение следует…
А.Селяметов