Маргинальные политики начинают раскручивать «мусульманский фактор»Приближение парламентских выборов заставляет отдельные политсилы искать новые сюжеты для своего творчества. Поскольку традиционный социальный популизм, деление по принципу «Восток-Запад» не работают, в ход идут самые изощренные сюжеты. К примеру, модный нынче в мире «мусульманский фактор». Раздутая стараниями политиков-популистов антиисламская истерия в Белой Церкви и Хмельницком с запретом на строительство религиозных сооружений – лучшее тому подтверждение. Правда, вряд ли новоиспеченные исламофобы анализируют возможные последствия своих действий.

В середине августа на очередной сессии Белоцерковского горсовета рассматривался вопрос запрета строительства мечети в городе. За запрет строительства проголосовали все присутствующие депутаты. Инициатор запрета строительства лидер фракции «Народной партии» в местном совете Людмила Дрыгало – 30 апреля выступила с инициативой не допустить появления мечети в городе. Главная мысль ее «Обращения о недопустимости строительства мусульманской мечети в г. Белая Церковь» сводилась к утверждению, что строительство мечети приведет к нестабильности и межконфессиональным столкновениям в городе. По мнению автора этого обращения, в тех странах, где мусульмане влиятельны, наблюдаются теракты и обострение криминогенной ситуации. Тезисный ряд обращения был творчески доработан и расширен, и через местные СМИ вброшен в умы горожан в последующие несколько месяцев. Апофеозом стали общественные слушания по поводу мечети, которые, учитывая отсутствие на этих слушаниях самих мусульман, превратились в состязание по исламофобии. Резолюция констатировала наличие противоречий в религиозных и культурных основаниях христиан и мусульман, и утверждала несоответствие некоторых традиций мусульман законодательству Украины. 

В Хмельницком 10 августа, в день проведения пленарного заседания Хмельницкого горсовета, перед его стенами последователи Тягнибока организовали антимусульманский митинг. На нем распространялись листовки, в которых сообщалось, что «строительство мечети станет магнитом для нелегальных мигрантов», что Украине «угрожает мусульманская оккупация». Авторы листовки вспомнили даже «басурман, которые столетиями опустошали украинскую землю и гнали людей в рабство». Под влиянием митинга депутаты приняли решение исключить из повестки дня сессии вопрос о выделение участка под строительство мечети.

Случаи нетерпимости в отношении ислама и мусульман характерны и для других регионов Украины. Достаточно вспомнить недавние осквернения мечетей в Сумах и Харькове, вооруженные нападения на мечеть в Луганске, парад скинхедов у Меджлиса с избиением крымско-татарского подростка.

 Причины событий и их правовая квалификация

Учитывая, что антиисламская тема возникла сразу в нескольких городах, напрашивается вывод, что перед нами – тенденция роста исламофобии в обществе. Самый непродуктивный способ выяснить причины данного явления – рассматривать противоречия между исламом и христианством. Доказано, в том числе и Крестовыми походами, что спор между двумя верованиями и религиозными сознаниями на их основе – неразрешим. Этот спор во все времена являлся удобным поводом (отнюдь не причиной!) к межрелигиозным конфликтам и войнам.

По версии инициатора запрета мечети в Белой Церкви Людмилы Дрыгало, ее действия определили тысячи писем «верующих христиан», возмущенных планами строительства. Верится с трудом, а если откровенно – то совсем не верится. У автора есть иная версия насчет целей обладательницы торговой марки замороженных продуктов «Дрыгало». Это политический популизм в преддверии парламентских выборов. В Белой Церкви практически все едины во мнении, что на грядущих парламентских выборах Людмила Дрыгало будет соискателем мандата народного депутата по мажоритарному округу. При этом, по информации автора, ее цель – выдвижение от Партии Регионов. Принадлежность к партии власти, по общему мнению в городе, в нынешних условиях будет гарантировать практически 100-процентную победу на выборах. Но здесь возникает проблема. Она связана с необходимостью выйти победителем из «состязания кошельков» претендентов. Сделать это непросто, учитывая, что кризисное падение спроса отражается на бизнесе претендентки и сейчас. И в городе достаточно перспективных бизнесменов с превосходящим финансовым ресурсом. Однако в расчет будет приниматься не только размеры кошельков, а и собственный политический ресурс соискателя. Это приобретает особую актуальность, учитывая заметное падение рейтинга ПР. Оставить позади своих более удачливых бизнес-собратьев Людмила Дрыгало решила, разыграв карту противостояния с мусульманами. Как результат, образ действий и мотивы белоцерковского политика мало чем отличаются от хмельницких последователей идей Тягнибока. Думаю, что анализировать политические мотивы последних будет излишне, учитывая их очевидность.

На сегодня развитыми демократиями изобретено лишь одно эффективное средство разрешения и профилактики межрелигиозных споров – это закрепление свободы вероисповедования в Конституции страны. А также наличие государства, власти которого не практикуют поддержку одной из сторон религиозного конфликта. Норма, закрепляющая право на свободу вероисповедания и отправления культов согласно религиозной традиции есть в Конституциях всех без исключения европейских государств, включая Украину (ст. 34 Основного Закона). Она позволяет мусульманской общине беспрепятственно возводить мечети во всех уголках Европы.

Сегодня в Европе порядка десяти тысяч культовых сооружений мусульман. Автору известен только один случай запрета строительства в европейской стране – в Швейцарии в ноябре 2009 году. При чем этот запрет касался НЕ строительства самих мечетей, а лишь части архитектурного комплекса – минаретов. Чтобы сделать это, Швейцарии пришлось вносить изменение в Конституцию страны. Данное решение вызвало и продолжает широкую волну возмущения в Европе. Чего уж говорить, если даже Ватикан вслед за католическими епископами швейцарской конфедерации жестко осудил запрет строительства минаретов, назвав изменения «тяжелым ударом по религиозной свободе мусульман».

Решение Белоцерковского горсовета со ссылкой на результаты общественных слушаний не только противоречит статье о свободе вероисповедания, но и создает опасный правовой прецедент. Впервые в истории независимой Украины решением официального органа власти ограничены конституционные права группы граждан по признаку вероисповедания. Поскольку отказ в строительстве связан исключительно с тем, что его собирались осуществить граждане, исповедующие Ислам. А это противоречит еще и 24 статье Конституции Украины, которой устанавливается запрет на дискриминацию граждан по критерию религиозной принадлежности. Ну и, конечно, акт индивидуального правотворчества белоцерковских властей «не дружит» с ч. 2 ст. 19 Основного Закона, которым органам власти предписывается действовать исключительно на основании и в исполнение законов. По скользкому пути отмены разрешения на разработку проекта мечети на основе общественных слушаний может пойти и Хмельницкий горсовет, если верить заявлению его секретаря.

Конфликт, но уже не с Основным законом, а с Уголовным Кодексом, проглядывается и у активистов антиисламской кампании. Некоторые их высказывания весьма напоминают описанные в ст. 161 ККУ «Нарушение прав равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии».

 Подведем некоторые итоги

Вместе с опасным правовым прецедентом дискриминации Украина получила прецедент политического популизма с провокацией межрелигиозного противостояния. Одна из страшилок, которыми пугают общество «борцы с исламом» местного разлива – радикальность его политических форм. Но самый верный путь к радикализации любой группы – это ограничение ее прав. Учитывая решимость мусульман настаивать на строительстве культовых сооружений и добиваться правды в судах, процесс эскалации антиисламских настроений в Белой Церкви и Хмельницком в дальнейшем будет только усиливаться. История показывает, что очаг межрелигиозного и межнационального противостояния, единожды возникнув, требует значительных усилий для его устранения. Ведь противостояние способно только разгораться, если его не сдерживать специальными усилиями государства.

Самое неприятное в этой истории состоит в отсутствии реакции как властей, так и политических партий на происходящее, и отсюда – чувство вседозволенности местных политиков. По-видимому, что власть и ее партийный филиал, что прочие партии накануне выборов в парламент для себя внутренне решили, что политический рейтинг, подобно деньгам, – не пахнет. В конце концов, за исход выборов многие из вовлеченных в его процесс отвечают собственными должностями и статусом. А безнаказанность местных политиков, заигрывающих с темой межрелигиозных и межнациональных конфликтов, способна повлечь массовое употребление риторики «мы-они», разжигающей межнациональную и межрелигиозную рознь уже с началом избирательной гонки. Чем это грозит для Украины, имеющей регион компактного проживания мусульман в Крыму – нетрудно догадаться.

P.S. По иронии судьбы, запрет мечетей совпал с вынесением на общественное обсуждение проекта Указа Президента о Стратегии борьбы с дискриминацией во исполнение плана Украина-ЕС по либерализации визового режима. Эта стратегия, по идее его разработчиков, определяет смысл государственной политики в сфере борьбы и противодействия проявлениям дискриминации по признакам расы, цвета кожи политическим, религиозным и иным противостояниям. Среди заявленных Стратегией приоритетных направлений – «формирование в обществе толерантного отношения к личности по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам, распространение поликультурных ценностей».

Для желающих ознакомится с тем, насколько далеки события в Белой Церкви и Хмельницком от положений проекта Стратегии, предлагаем ознакомится с его полным текстом на сайте Минюста: http://minjust.gov.ua/0/36397

Автор:Александр Герасимов, исполнительный директор Международной общественной организации «Интернациональный союз»

ИИА «УММА»