В настоящее время наблюдается своеобразный бум исследований, связанных с темой идентичности. Специалистами по проблемам идентичности предлагаются различные, порой противоречивые, подходы к изучению этой темы, неспособные, по их же собственному признанию, обеспечить получение достоверных результатов. До сих пор остаются нерешенными некоторые теоретические вопросы. Между тем, за витиеватостью научных  терминов истинная суть и важность этого вопроса для обывателя остается скрытой.

В данной статье, с помощью Аллаха, мы, насколько это возможно, постараемся охватить круг вопросов, связанных с темой идентичности и разъяснить её важность для нас, мусульман.                                                                    

Слово идентичность, в его лексическом значении, происходит от латинского «identificare» — отождествлять, и позднелатинского «identificus» — тождественный, одинаковый. Как термин, в современных исследованиях слово идентичность используется настолько широко, что определить его содержание довольно сложно. Однако, терминологическое значение идентичности можно свести к следующему, обобщенному определению: «Идентичность – это осознание личностью /обществом/ своей принадлежности к той или иной мировоззренческой позиции с соответствующим ей образом жизни, наряду со способностью индивида оставаться самим собой в подверженном изменениям мире».

Термин   «идентичность» используется также для обозначения специфических признаков сообществ; этнических, национальных, религиозных и т.п.

Выделяются два основных вида идентичности: личная идентичность или самоидентичность и групповая идентичность. Примечательно, что в рамках одних подходов коллективная идентичность представляется как производная от индивидуальной, в пределах же других подходов утверждается, что решающим фактором в формировании отдельной личности является общественный идейный «климат». Поэтому, вопрос взаимодействия индивидуальной и коллективной идентичностей также будет предметом нашего рассмотрения.  

Понятие «идентичность» впервые появилось в психиатрии, в контексте изучения феномена «кризиса идентичности» как состояния психических больных, потерявших представление о самих себе. В последствие, оно было перенесено в психологию развития, и «кризис идентичности» стал расцениваться как нормальное явление развития человека. В действительности, практически каждый человек испытывает «кризис идентичности», связанный с необходимостью самоопределения, а по сути нахождения ответов на главнейшие вопросы бытия – смысла и назначения человека, жизни и вселенной.

Сознание человека при рождении подобно «чистой доске» (tabula rasa) которая заполняется «данными», соответствующими общественным нормам, взглядам и понятиям того или иного общества. Отсюда следует утверждение о безусловном влиянии общества на формирование индивидуальной идентичности.

 Вместе с тем, важным является понимание кардинального отличия между совокупностью различных признаков идентичности, которые человек «обречен» иметь от рождения и той, по сути, базовой  идентичности, определяющей «лицо» человека и общества, т.е. формирующей отличительную личность и придающую особенную окраску обществу.

В первом случае речь идет о биологических особенностях, расовых и национальных признаках. В целом, эти типы идентичности характеризуется тем, что не является мировоззренческой категорией, так как не предполагает усилий со стороны человека, поскольку находятся за пределами его свободного выбора.

Что касается базовой идентичности, то имеется ввиду идеологически обусловленный тип идентичности, предоставляющий человеку полный план жизни, исчерпывающие ответы на смысложизненные вопросы и механизм решения всех проблем.

Таким образом, идентичность предстает как многокомпонентная сущность, состоящая из сочетающихся между собой различных типов  идентичности, из числа которых одна является определяющей. Причем комбинации сочетаний могут быть самыми разными. Рассмотрим  это положение на двух примерах.  

Мы помним каким пестрым, в национальном смысле, был состав населения канувшего в лету Советского Союза. Но, невзирая на различие национальных традиций и обычаев, которые каждый народ в меру своих возможностей старался поддерживать и сохранять, коммунистическая идеология сформировала новый тип человека – «советского человека». Его точка зрения на жизнь должна была соответствовать материалистической доктрине, а поведение – правилам «коммунистического общежития». Именно эти факторы были решающими в формировании личной и коллективной идентичностей, и национальная специфика не являлась препятствием для исповедования коммунистических идей и взглядов, выступающих в качестве основы в формировании базовой – коммунистической идентичности.

Примерно также, но уже в другой окраске, обстоят дела в современном мире. Сторонники капиталистической идеологии, претендуя на исключительность и универсальность западной модели жизни, экспортируют свои ценности и идеалы во все уголки мира,  не обращая при этом никакого внимания на религиозные, национальные и прочие особенности региона, ставшего объектом их внимания. В результате мы можем наблюдать самые различные конфигурации идентичности, но, опять же, с явным преобладанием признаков определенной, базовой  идентичности. Например, более 35 народов Европы, имея совершенно разные языки, традиции и обычаи, в подавляющем большинстве признают светский характер жизни, вытекающий из доктрины секуляризма (отделения религии от жизни) и соответственно демократические принципы, права, свободы и т.д., тем самым формируя так называемую «европейскую идентичность». Но учитывая то, что ареал распространения демократических «ценностей» выходит далеко за пределы Европы, то правильнее было бы назвать подобную идентичность – капиталистической.  

Итак, два этих примера выявляют существенную разницу между набором признаков, «данных» человеку от рождения, исходя из реальности, не оказывающих особого влияния на его образ жизни,   и   приобретаемой – базовой идентичностью, формирующей у человека особую точку зрения на жизнь и, как следствие, определенный образ жизни.  

Представляется исключительно важным личное участие человека в формировании базовой  идентичности, поскольку, во-первых: личностью человек становится только в результате самостоятельных, волевых усилий, во-вторых: всегда существует вероятность искажения общественных понятий, норм и правил, т.е. вопрос их соответствия истине является актуальным. Таким образом, конструируя свою  идентичность исключительно под воздействием извне, без критического осмысления получаемой информации, человек рискует оказаться под обезличивающим влиянием общества, навязывающего «нормативный» стиль жизни, вынуждающего совершать поступки соответствующие ожиданиям этого общества. Поэтому, мировоззренческое самоопределение  обязательно предполагает сложный, хотя и порой мучительный, процесс самоанализа, по результатам которого человек должен решить, какое мировоззрение предпочесть и признать подлинным.

Селяметов.А.