19 апреля 1783 г. стало событием, которое перевернуло привычный уклад жизни мусульман Крыма. Золотой век (Алтын девир) длившийся более 3 веков, сменился Черной эпохой (Къара девир), во время которой подавлялось общественное сознание, преследовалась интеллигенция, изымались религиозные книги, закрывались мечети и медресе, а также прилегавшие к ним мектебы (школы), не говоря о физическом истреблении.
Если раньше задачей мусульман Крыма было претворение характерных для себя ценностей на своих территориях, а также их распространение за её пределами, то теперь задача свелась к выживанию в условиях жестокой колониальной власти. Создав невыносимые условия для жизни, новая власть спровоцировала массовые волны эмиграции. Только за первые 10 лет с момента аннексии мусульманское население Крыма уменьшилось более чем в 4 раза1. В отношении оставшихся была поставлена одна единственная цель — разрушить их исламское сознание.
100 летнее уничтожение целых ниш в сознании мусульман Крыма не было безрезультатным. К концу 19-го века — началу 20-го представления о путях развития мусульман Крыма были различными. Явно проявлялось противостояние между джадидами и кадимитами. Воспользовавшись политическим вакуумом, образовавшимся после Февральской революции 1917 г. Представители крымскотатарской интеллигенции начинают активные попытки по самоопределению. Эти усилия заканчиваются объявлением в ноябре 1917 г. Крымской Народной республики, в основу которой были положены демократические принципы…
О сути этих событий и их подробностях было написано достаточно много, поэтому я не буду пересказывать эти события, а сконцентрируюсь на другом. Мне хотелось бы раскрыть их влияние на сегодняшнюю общественно-политическую жизнь крымских мусульман.
1. Историческое наследие: до и после 19 апреля.
Сегодня большинство общественно-политических организаций в среде мусульман Крыма ориентируются на ущербные для себя демократические ценности. Это в свою очередь, толкает их для оправдания своих позиций искать подтверждение в страницах истории. Поэтому за эталон и критерий был взят период конца XIX — начала XX века. «Отцами-основателями» мусульман Крыма (крымскотатарского народа) считаются И.Гаспринский и Номан Челебиджихан. Их направленность и восхищение западной культурой и цивилизацией, а также попытки совместить культуру мусульман с западными ценностями является главным вектором для современных организаций. Тем не менее, новизна и не свойственность идей предложенных в 1917 г. очевидна и прекрасно отображается тем фактом, что Къурултай, созванный в ноябре 1917 г. считается первым, не смотря на заявления о том, что он является традиционным институтом высшей государственной власти у тюркских народов. Такие исторические личности, как Хаджи Девлет Гирей (признание шариата в качестве законодательной базы в Крымском Ханстве), Менгли Гирей (вхождение Крымского ханства в состав Османского государства), Сахиб Гирей, Селим Гирей, Девлет Гирей (активная внешняя политика в интересах Османского Халифата), а также множество исламских ученых, выходцев из Крыма, получивших широкую известность и признание в Исламском мире благодаря своим изысканиям в исламской юриспруденции и успеху в государственной службе2 не известны молодому поколению мусульман Крыма, т.к. их заслуги, биографии и достижения не изучаются даже в национальных школах. В качестве дани нынешней политической конъюнктуре, место истинных «отцов-основателей» мусульманского народа Крыма заняли другие исторические личности. Место деятелей Золотой эпохи (Алтын девира), заняли те, которые были порождены сменившей её Черной эпохой (Къара девиром).
2. Опора на Черную эпоху и её последствия, как причина упадка и слабости общественно-политических организаций, действующих в среде мусульман Крыма.
Упомянутая выше политическая конъюнктура не предполагает наличие каких-либо политических сил в Украине и за её пределами, которые могли бы выступить в качестве союзников в деле решения материальных проблем мусульман Крыма, а что является более важным, в деле противостояния ассимиляционным процессам. Модный сегодня, но однозначно не приемлемый для мусульман, прагматичный подход вынуждает организации, борющиеся за сохранение мусульманского народа обратиться к демократическим ценностям, т.к. считается, что закрепленные в демократии свободы, позволят мусульманам отстоять свои права и уберечься от ассимиляции. Однако эта мысль является грубейшей неосведомленностью, непростительной халатностью и политическим самоубийством. Причина этого неосведомленность в том, что есть Ислам и что есть демократия.
Демократия — это не свободные выборы и сохранение прав национальных меньшинств, как полагают многие. Данные концепции были закреплены в Исламе задолго до появления демократических государств в Европе. Демократия — это полная, законченная система ценностей, которая полностью противоречит Исламу. Ислам и демократия являются взаимоисключающими взглядами на устройство личной и общественной жизни человека. Ислам также содержит в себе ответы на все проблемы, возникающие как перед индивидом, так и обществом. Аллах говорит в Коране:
وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ
«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи, как руководство к прямому пути, милость и благую весть для мусульман» (16:89).
Демократия не видит проблемы в нынешних ассимиляционных процессах. Разврат, беспорядочные половые связи, брак мусульманки с не мусульманином, переход мусульман в христианство, однополые браки все это не есть проблема. Именно это отчасти причина того, что существующие организации, ориентирующиеся на демократические ценности, в своем большинстве не видят проблем в ассимиляции и не работают публично над их искоренением, т.к. борьба с такой ассимиляцией считается борьбой с демократией. Жесткое безапелляционное публичное осуждение этих явлений бросит на них тень и поссорит их с демократическими «союзниками» внутри страны и за её пределами. Подобное происходит сегодня не только в Крыму, но и по всему исламскому миру. Так, например, осуждение демократии со стороны сил выступающих сегодня против преступного режима в Сирии, является причиной сдержанной позиции в отношении бесчинств Башара со стороны западного сообщества и заявлений о том, что «пока не понятно, кто прав, а кто нет» в сирийском конфликте.
Такой поворот событий в мусульманском сообществе Крыма сильно беспокоит различных аналитиков наблюдающих за ним. Так например, публицист, доцент НаУКМА Игорь Лосев в 13-ом номере журнала «Український тиждень» (№ 13 (281) от 28 марта) пишет следующее:
«Бойкот Меджлиса со стороны официальной украинской власти запустит механизм радикализации общественного сознания крымских татар и приведет к политической исламизации традиционно светского национального движения. А о том, что почва для этого на полуострове есть, свидетельствуют события осени 2012 года, когда в знак протеста против фильма «Невинность мусульман» в Симферополе на улицы вышли тысячи людей под лозунгом «Аллах акбар!».
Здесь мне хотелось бы обратить внимание на то, как сильно стремятся демократические «союзники», чтобы Ислам был закован в цепи и ограничивался лишь пределами мечетей, пятничных намазов и похоронами. Также не может не бросаться в глаза то, что защита чести Пророка (с.а.с.), а также использование одной из главных в Исламе формул «Аллаху Акбар» (Аллах Велик), провозглашаемой десятки раз в пятикратной молитве и 5 раз с минаретов мечетей, рассматривается как признак радикализации и повод для беспокойства.
Это указывает на то, что принятие демократии есть противоречие нашей религии, результат опоры на Черную эпоху и её последствия, а также полное противоречие исторической преемственности, о которой сегодня так модно говорить. Лишение поддержки со стороны демократических стран и их институтов не является причиной для того, чтобы обратиться к торгу, в котором товаром являются Ислам, культура мусульманского народа, его ценности, а, следовательно, и само его существование.
Поэтому сегодня в канун 230 годовщины аннексии каждый мусульманин Крыма, а в особенности те люди и организации, которые претендуют на руководящую роль в их среде, должны задуматься и задаться вопросами: сторонниками какой эпохи они являются? По какую сторону от 19 апреля 1783г. они находятся? В чем они видят будущее своих потомков?
Амзаев Фазыл
https://www.facebook.com/amzaev
1. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар.
2. Нариман Абдульваапов. Крымские татары в общественно — политической и культурной жизни Османской империи (Халифата). http://qirim-vilayeti.org/content/view/707/343/