Практически во всех исследованиях демократию называют предпосылкой для экономического, технологического и научного прогресса.
М. Ольсен, известный экономист из Университета Мериленда, писал в своей книге «Сила и процветание» (2000) о том, что в отличие от других систем правления, большинство демократических стран развиваются и продвигаются вперёд. По его мнению, анархия побуждает людей только грабить и разрушать, а диктатура способствует экономическим успехам, потому что диктатор собирается долго оставаться у власти и рассчитывает получить свою долю от благосостояния страны. Но Ольсен считает, что демократия, которая защищает своих граждан и их собственность ведёт к наибольшему процветанию, потому что правители боятся потерять власть на следующих выборах. Он говорит, что демократия приводит к расцвету цивилизации и благополучию народа, поскольку вынуждает правительство считаться с интересами своих граждан.

Другие исследования пошли ещё дальше, заявив, что без демократии развитие невозможно. Эван Родрик, политолог из Университета Иллинойса, сказал, что «демократия является основополагающим институтом, на котором строятся все остальные институты, и она представляет собой единственную систему, способствующую развитию».

Не существует единого определения демократии, однако, все существующие определения сходятся на том, что при этой форме правления:

1) все граждане имеют равный доступ к власти, и

2) все они обладают одинаковыми правами и свободами.

Но даже беглый взгляд на страны, которые отстаивают демократические ценности и навязывают их всему миру, показывает нам, что такой демократии не существует в реальности. Во многом демократические индустриальные страны добились развития именно благодаря своей антидемократической политике. А это уже свидетельствует о том, что отсутствие демократии способствует прогрессу. Когда люди на Западе получили избирательное право, оно было предоставлено лишь очень узкой группе крупных собственников и землевладельцев. Их голоса были не равны между собой и различались в зависимости от размера их собственности, образования, возраста и доходов. В США чернокожие мужчины получили право голоса только в 1965 году, когда был принят Акт об избирательных правах, чему предшествовало гражданское движение.

Формально все американцы имели право голоса с 1870 года, когда была принята пятнадцатая поправка к конституции, которая предоставляла избирательное право всем независимо от их расовой принадлежности. Однако южные штаты фактически лишились этого права из-за того, что центральное правительство налагало избирательную подать и имущественный ценз.

Французы получили избирательное право только в 1830 году. И то лишь те из них, кто ежегодно выплачивал более 300 франков прямых налогов и был старше 30 лет. Таких граждан было около 0.02% от 32-миллионного населения страны. В 1848 все французские мужчины получили право голоса, а женщины удостоились его только после Второй Мировой Войны. Япония предоставила гражданам право голоса в 1952 году, но американцы разрешили ей это только при условии недопущения к власти сторонников свергнутого режима. США посчитали возможным предоставить японцам избирательное право в 1952 году, а «чёрным» американцам пришлось дожидаться его ещё 13 лет.

В 1800 году, когда Британия достигла пика своего колониального могущества, только 3% британцев имели право голосовать. Лишь избиратели, владевшие большими участками земли в различных районах, которые их семьи получили ещё в средние века, могли избирать членов Палаты общин. Эта система отказывала в праве голоса торговцам, промышленникам и квалифицированным рабочим, которые не владели землёй. Районы, процветающие с давних времён, имели слишком много представителей в парламенте, а новые городские районы не имели депутатов вообще.

Некоторые парламентские места фактически были зарезервированы за отдельными личностями. В 1867 году уже 13% британцев имели право голосовать. И только в 1928 году (61 год спустя) мужчины и женщины были уравнены в избирательных правах. То есть, британцы получили избирательные права уже после того, как их страна добилась развития и стала мировой сверхдержавой.

Современные развивающиеся страны предоставляют своим гражданам больше избирательных прав, чем развитые страны в те времена, когда они находились на том же уровне экономического развития. Поэтому польза демократии для экономического прогресса весьма сомнительна.

Китай, Россия (в прошлом Советский Союз) и Германия доказали, что демократия вовсе не является причиной экономического роста и добились больших успехов без демократии. Россия и Китай хорошо обходятся без демократии, отвергая и презирая западную политическую модель. Давайте попытаемся ответить на вопрос: есть ли связь между демократией и развитием экономики?

Экономическое развитие – это политика, которая позволяет увеличить производство, удовлетворить тем самым потребности населения и защитить его интересы. Оно невозможно без согласованной политики в различных отраслях, которая в совокупности будет охватывать весь народ, потому что в противном случае политика будет противоречивой, что не позволит достичь развития.

Британию подтолкнул к развитию отказ от католической церкви и принятие либеральных ценностей, это сплотило нацию. Право аристократии наследовать собственность и землю, подтолкнуло её к колониальным захватам, которые обогатили страну.

Российский народ объединила ненависть к монархии. Свергнув царя, люди сплотились вокруг коммунистической идеологии и стали осуществлять экономическую политику на её основе.

Американский народ сплотился в борьбе против британского господства. Получение свободы и независимости стало мощным стимулом, подтолкнувшим его вперёд.

Япония начала развиваться, осознав свою отсталость от цивилизованного мира. Она создала военную экономику.

Китайский народ не объединён какой-то идеологией, однако их осознание принадлежности к великой нации сплачивает людей и подталкивает страну к развитию.

Подобно Китаю, Германия начала развиваться благодаря националистической идее.

Таким образом, демократия фактически никак не способствовала экономическому подъёму. Расцвет упомянутых выше стран начался при авторитарном правлении. Современные демократические нации стали демократическими только тогда, когда их экономический рост достиг своего пика и пошёл на спад. А пример Китая доказывает, что демократия не является необходимым условием для экономического развития.

Аднан Хан