Сегодня, когда перед странами, народами и людьми встает выбор пути развития, выбор стиля жизни, экономической системы, жизненных приоритетов, мы все чаще слышим призывы к следованию капиталистическому мировоззрению как наилучшему способу благоденствия – как отдельного человека, так и всех людей в целом. Причем данные призывы тесно соседствуют с призывами оставить свои прошлые убеждения как «непрогрессивные» и «средневековые», с которыми, якобы, не возможно успешно жить в современном глобализирующемся мире. И Ислама это тоже касается, т.к. сторонники капиталистической модели развития прямо заявляют об экономическом, культурном, научном, военно-политическом превосходстве Запада, взявшего капиталистическую идеологию за основу, и о соответствующей отсталости Востока в связи с его якобы «консервативностью», «нетолерантностью», отсутствием гибкости во многих вопросах, отсутствии «общества свободной конкуренции» и т.д.

И действительно, Запад, еще 500 лет назад находившийся на периферии развитого мира, дикий и нищий, приняв капиталистическую идеологию, стремительно обогнал лидирующее тогда Исламское Османское государство и вырвался в хозяина планеты. Но что именно в капиталистической идеологии позволило ему так быстро стать «пупом Земли», а обществам западных стран – обществами благополучия и потребления? Отделение религии от государства? Светское образование? Секуляризация общественной жизни? Построение национальных государств?

Если проанализировать путь развития западных стран за последние 500 лет, то можно увидеть, что не «свобода, равенство и братство», не «отделение церкви от государства, а школы – от церкви» дало нынешней Европе и Северной Америке колоссальные богатства. Еще в XIX в. Европейский философ и экономист, ставший затем родоначальником коммунистической идеологии, Карл Маркс провел изучение причин благосостояния капиталистического общества, подняв обширный исторический материал. И происхождение капиталистического общества наиболее полно было раскрыто именно Марксом (что признают, кстати, и сами капиталисты). Оказывается, что «великие цивилизации», оплоты «прав человека» строили свое благосостояние на грабеже и убийствах, насилии и угнетении, причем сейчас, если внимательно сравнивать примеры Маркса с сегодняшними реалиями, ситуация нисколько не изменилась. В своем исследовании развития капитализма Маркс как пример взял Англию, указывая, что во всей остальной Европе процессы, начавшиеся на берегах «туманного Альбиона» последовали несколько позже.

С чего же началось «первоначальное накопление капитала» в Европе Средневековья, стоявшей 500 лет назад на феодальных экономических принципах? «Крупные феодалы, стоявшие в самом резком антагонизме к королевской власти и парламенту, создали несравненно более многочисленный пролетариат, узурпировав общинные земли и согнав крестьян с земли, на которую последние имели такое же феодальное право собственности, как и сами феодалы. Непосредственный толчок к этому в Англии дал расцвет фландрской шерстяной мануфактуры и связанное с ним повышение цен на шерсть. Старую феодальную знать поглотили великие феодальные войны, а новая была детищем своего времени, для которого деньги являлись силой всех сил. Превращение пашни в пастбище для овец стало лозунгом феодалов», т.е. у английских крестьян попросту отняли их землю, их дома, и заместили их стадами овец, т.к. доход с крупного овцеводства тогда превышал феодальную ренту с крестьянских хозяйств, что позволило резко обогатиться новым владельцам некогда общинной земли. И Маркс приводит множество примеров этому: «Харрисон в своей работе «Description of England. Prefixed to Holinshed's Chronicles» описывает, какое разрушительное влияние на страну оказывала эта экспроприация мелких крестьян. Но, пишет он, «какое дело до этого нашим великим узурпаторам!». Жилища крестьян и коттеджи рабочих насильственно снесены или заброшены.

«Если мы», – говорит Харрисон, – «возьмем старые описи любого рыцарского имения, то увидим, что исчезли бесчисленные дома и мелкие крестьянские хозяйства; что земля кормит теперь гораздо меньшее количество людей; что многие города пришли в упадок, хотя наряду с этим расцветают новые… Я мог бы рассказать кое-что о городах и деревнях, которые были снесены и превращены в пастбища для овец и от которых остались только помещичьи дома»».

«Бэкон в своей истории царствования Генриха VII говорит:«В это время» (1489 г.) «умножились жалобы на превращение пахотных земель в пастбища» (для овец и т. д.), «требующие лишь присмотра немногих пастухов; земли, сдаваемые в аренду, пожизненную или погодовую», «были превращены в крупные имения. Это привело к упадку народа, а следовательно, к упадку городов, церквей, десятин… Уничтожение монастырей и т. д. превратило в пролетариат их обитателей. Сами церковные имения были в значительной своей части подарены хищным королевским фаворитам или проданы за бесценок спекулирующим фермерам и горожанам, которые массами сгоняли с них их старых наследственных арендаторов и соединяли вместе хозяйства последних. Гарантированное законом право обедневших земледельцев на известную часть церковной десятины было у них молчаливо отнято», ««Glorious Revolution» (славная революция) вместе с Вильгельмом III Оранским поставила у власти наживал из землевладельцев и капиталистов. Они освятили новую эру, доведя до колоссальных размеров то расхищение государственных имуществ, которое до сих пор практиковалось лишь в умеренной степени. Государственные земли отдавались в дар, продавались за бесценок или же присоединялись к частным поместьям путем прямой узурпации.

Все это совершалось без малейшего соблюдения норм законности. Присвоенное таким мошенническим способом государственное имущество наряду с землями, награбленными у церкви, поскольку они не были снова утеряны во время республиканской революции, и составляют основу современных княжеских владений английской олигархии. Капиталисты-буржуа покровительствовали этой операции, между прочим, для того, чтобы превратить землю в предмет свободной торговли, расширить область крупного земледельческого производства, увеличить прилив из деревни поставленных вне закона пролетариев и т. д. К тому же новая земельная аристократия была естественной союзницей новой банкократии, этой только что вылупившейся из яйца финансовой знати, и владельцев крупных мануфактур, опиравшихся в то время на покровительственные пошлины».

Не подобные ли события происходят и в современной Украине, где земли колхозов (теоретически находившиеся в общинной собственности крестьян-колхозников) и заповедники (находящиеся в собственности государства) переходят в частные руки, в то время как до сих пор не принят закон о продаже и изменении целевого назначения земли? Не усиливается ли сейчас приток дешевой рабочей силы в города обнищанием еще недавно благополучного села?

Продолжение следует…

Абдульгафар