В эти дни мы часто слышим высказывания из уст критиков революций в исламском мире о том, что происходящее нынче является смутой (фитной). Некоторые из них пытаются облачить свои утверждения в шариатское одеяние, дабы придать им некую святость или объективность с целью расположения к себе некоторых людей, почитающих исламские положения. И это вопреки тому, что подавляющее большинство мусульман считают, что происходящее является революциями против несправедливости и коррупции ради избавления от несправедливости и тирании деспотических правителей.

Дабы быть справедливым и непредвзятым в отношении обеих сторон необходимо вынести решение каждому из этих двух мнений согласно весам справедливости, которые ни на йоту не отклоняются от истины. Поистине, это чаши весов безупречного законодательства – Шариата. Также необходимо осознать политическую реальность, подтолкнувшую к подобным мнениям, чтобы наше решение было шариатским, основывающимся на доскональном понимании реальной действительности. Нельзя обольщаться высказыванием одних, как и нельзя склоняться в своих эмоциях ко вторым. Ибо верующий должен быть таким, каким его назвал Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: «…понятливым и находчивым человеком». Не стоит обманываться яркими лозунгами и идти на поводу нововведений заблуждающихся людей.

Те, кто назвали эти революции смутой (фитной), делятся на две категории людей. Первая категория – это придворные ученые, которые защищают правителей и кроят им подозрительные фетвы, чтобы удержать их на престоле и продлить их нахождение на шее народа. В этом им следуют рупоры угнетающих режимов из числа работников масс-медиа, публицистов, политиков и тех, кто подражают им, извлекая выгоду от присутствия этих режимов. Вторая категория – это некоторые искренние мусульмане в рядах ученых, которые решили, что конфликт между мусульманами – это смута (фитна), которую следует остановить или уйти от нее, дабы помешать кровопролитию в рядах мусульман. В этом им следуют некоторые искренние мусульмане, которые не желают видеть кровопролитие среди мусульман, в частности от рук своих братьев по вере.

Вторая категория мусульман в качестве доказательства приводят хадисы, связанные со смутой (фитной), которые сообщаются в сборниках достоверных хадисов. Из них следующие слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: «Будут смуты. Спящий во времена их – лучше стоящего. Стоящий – лучше идущего. Идущий – лучше скачущего. Скачущий – лучше бегущего. Обе стороны, участвующие в них, будут в огне…» (Ахмад). «Перед наступлением Часа (Конца света) будут смуты (фитны) подобно мраку ночи. В те времена сердце человека будет умирать, как умирает его тело. Человек встретит утро, будучи верующим, а вечер – уже неверным. Или встретит вечер, будучи верующим, а утро – уже неверным. Народы станут продавать свою мораль и свою религию за скоротечные услады мирской жизни» (Ахмад).

Пророк, мир ему и благословение Аллаха, пояснил в вышеприведенных хадисах положение смуты (фитны), которую следует избегать, а именно это следующие положения, упомянутые мусульманскими правоведами (факихами):

Междоусобный конфликт между двумя несправедливыми группами, где невозможно объяснить позицию ни одной из этих двух групп. Как и невозможно определить в этом конфликте, кто прав, а кто неправ. В таком конфликте нельзя принимать участие, как об этом сказал имам Абу Ханифа, да будет милостив к нему Аллах: «Если между мусульманами разгорится смута (фитна), то необходимо изолироваться от этой смуты (фитны) и находиться в своем доме». Имам аш-Шафкани, да будет милостив к нему Аллах, сказал: «Это братоубийство в целях получения царства (мульк)». Другими словами, это противозаконная борьба за власть. Но, если одной стороной конфликта выступает государство и главенство в нем принадлежит шариатской власти, то следует в обязательном порядке помогать обладателю власти. Приводится от имама аль-Малика, да будет милостив к нему Аллах: «Если кто-то выступит против справедливого предводителя (имама) – как Умара Ибн Абдульазиза – то следует защищать имама. Но если выступил против другого, помимо такого, то оставьте его. Да покарает Аллах тирана ему подобным» (Ахкам-уль-Къур’ан).

Исходя из вышеприведенного, становится ясно, что принятие участия в смуте (фитне), разгоревшейся между двумя несправедливыми группами мусульман, является запретным (харам) по шариату. В такой смуте (фитне) нельзя соучаствовать, большое количество доказательств указывает на это. И нет никакого разногласия между учеными Уммы относительно запретности участия в ней. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если заметишь, что люди воюют между собой за мирское, то вонзи свой меч в самую большую скалу на каменистой местности (вулканического происхождения). И бей им (по камню), пока не сломаешь его. Затем осядь в доме» (ат-Табарани).

Однако реальность революций, происходящих сегодня в исламском мире, не имеет никакого отношения с темой смуты (фитны). Они не представляют собой междоусобную войну между двумя несправедливыми группами мусульман за какие-то мирские дела. Как и не являются они выходом против законного правителя, взявшего свою присягу от Уммы, а значит нельзя назвать требующих реформы людей – мятежниками (бугъат). Напротив, реальность этих революций представляет собой не больше, чем выход народа с требованием обеспечить им их минимальные законные права на утверждение справедливости, устранение гнета над ними и отчитывать коррумпированных злоумышленников. Зверство правящих режимов вынудило народ организовать эти революции с требованием свержения этого преступного режима и угнетающей системы, когда реками потекла невинная кровь мусульман.

Так каковым является реальность этих революций в исламском праве (фикхе)? Разрешается ли людям выйти с требованием своих законных прав? Более того, допустимо ли сражаться с этими деспотическими режимами и вооружиться против них в случае необходимости этого? Можно ли назвать этих выступивших против бесчинствующего режима людей мятежниками (бугъат)? И множество других шариатских вопросов, которые следует подробно рассмотреть.

Власть в Исламе принадлежит Умме. Она дает ее правителю в соответствии с заключенным между ним и ею договору на то, что он должен править ею согласно Книге Аллаха и Сунне Его Посланника. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Кто дал присягу имаму и согласился с ним, пусть повинуется ему настолько, насколько у него хватает сил…» (Сахих Муслим). Эти и множество других доказательств указывают на обязательность подчинения шариатскому предводителю мусульман, который правит согласно Книге Аллаха и Сунне Его Посланника (с.а.с.), а также на запретность выхода против него. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Тот, кто отойдет хотя бы на пядь от подчинения предводителю (имаму) и умрет в таком положении, его смерть будет не иначе как джахилийской» (аль-Бухари).

Что касается реальности сегодняшних правителей мусульман, то среди них нет такого, кто получил власть над мусульманами исламским путем. Как и нет среди них такого, кто правит согласно Книге Аллаха и Сунне Его Посланника (с.а.с.). Напротив, все они, без исключения, пришли на американских, или британских, или французских танках. Одни пришли путем военного переворота того, кто десятилетиями сидел на шее народа, невзирая на мнение людей. Другие путем убийства своих родителей и унаследования незаконной власти от своего отца и деда. Третьи путем фальсифицированных выборов с 99,9% отметкой голосов, глумясь над сознанием людей. Что касается правления их по Исламу, то среди них нет ни одного, кто правил бы согласно Книге Аллаха и Сунне Его Посланника (с.а.с.). Напротив, самый показательный из них – это тот, кто в конституции государства задекларировал о том, что Ислам является важнейшим источником из источников законодательства. И, несмотря на то, что он утверждает, что Ислам является одним из источников законодательства, тем не менее, он не претворяет его кроме, как только в вопросах бракосочетания (никяха), развода (талакъа) и наследства (мирас). Таким образом, этих правителей, в лучшем случае, можно назвать «узурпаторами власти» (мугътасиб султа). Доктор Мухаммад Хайр Хайкаль в книге «аль-Джихад ва аль-Къиталь фи ас-Сиясат-иш-Шаръ’ия» (Военное дело в шариатской политике) говорит: «Силой захвативший власть правитель не становится халифом из-за того, что узурпировал власть в свои руки. Напротив, если люди выразят ему свое согласие и дадут ему присягу, только благодаря вот этой присяги, он станет халифом. Если они откажутся давать ему присягу, он, по-прежнему, будет считаться правителем, захватившим силой (узурпировавшим) власть. Узурпатор останется узурпатором, сколько бы времени не прошло с момента силового захвата власти».

Тут мы спрашиваем, можно ли выходить людям на митинги с требованием своих законных прав? Являются ли революции, происходящие сегодня в исламском мире, законными? Отвечая на этот вопрос, доктор Мухаммад Хайкаль пошел дальше. Он говорит: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Кто был убит, защищая свое имущество, тот пал шахидом», также приводится в сборнике Ахмада Ибн Ханбаля «Муснад» слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Кто был убит, защищаясь от несправедливости в отношении него, тот пал шахидом». Отнятие от Уммы власти, т.е. узурпация – это одно из несправедливых отношений в отношении Уммы. Поэтому она имеет полное право сражаться для того, чтобы вернуть то, что было отнято у нее. И кто умер в этом сражении, тот – шахид. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, говорит в отношении захватчика в общей форме «Пока не вернет все то, что отняла рука»».

Исходя из этого, становится ясно, что выход людей с требованием своих прав от этих деспотических режимов является законным выходом, даже если они требуют свержения их. Несмотря на то, что эти революции вначале не направили оружие против этих режимов. Напротив, это были мирные демонстрации с требованием законных прав. Преступные правители, именно они принялись разгонять шествия, стреляя по демонстрантам огнестрельным оружием, пушками и танками, что привело к массовым жертвам и ранениям. И неуместно говорить, что требующие свои права граждане, они, стали причиной кровопролития и убийства невинных людей, а значит, их выход вызвал смуту (фитну). Так нельзя говорить никогда. Как обладателя права можно обвинить в посягательстве?! Как можно назвать причиной смуты (фитны) убитого пулей преступниками?! Напротив, необходимо отчитать убийцу за его преступление, а не пострадавшего, просящего отобранное у него право. Более того, называть людей, требующих свое право, разжигателем смуты (фитны) является двойным угнетением. Во-первых, потому что это лишает их права на требование своих законных прав и поощряет несправедливость и тиранию. Во-вторых, потому что это делает их виновниками смуты (фитны), что является пределом наглости и несправедливости.

Тем не менее, метод утверждения мусульманского правителя и установления власти Аллаха на земле через возобновление исламской жизни не заключается только в вооруженном выступлении против деспотических режимов и не в выходе с требованием смены правителя. Напротив, этот метод заключается в выходе с требованием свержения порочного и угнетающего режима и смене его на совершенный исламский режим. Ни демократический, ни националистический, ни патриотический режим, напротив, только на справедливый и всеобъемлющий режим Халифата. Именно в нем мусульманский правитель, которому исламская община (Умма) добровольно даст шариатскую присягу, будет оберегать Умму, а Умма – его; который будет претворять установленные нормы Аллаха (худуд) по справедливости; который, в действительности, возвратит права их законным владельцам; который вернет Умме ее достойное место среди народов; который вместе с Уммой, а она – с ним, поведут весь мир к справедливости и свету Ислама.

Устаз Абу Зайд