В октябре прошлого года на пике шумихи, поднятой против «Хизб ут-Тахрир» в Украине, Республиканский комитет АРК по делам религий подал иск в Окружной административный суд АРК, в котором выступил с требованиями прекращения деятельности Мусульманской общины «Давет». Община усмотрела заказной предвыборный характер дела и во избежание поспешного незаконного решения суда предприняла определенную тактику защиты. Так, после нескольких напряженных судебных заседаний, 26 декабря 2009 года судебная коллегия временно приостановила производство по данному делу до рассмотрения встречного иска общины против Рескомитета.

3 февраля 2010 года постановлением Окружного административного суда АРК признаны незаконными действия Рескомитета в части составления экспертных заключений о проведенных общиной конференциях в 2007-2008 гг. (эти заключения были доказательной базой иска о запрете общины). 21.07.2010 г. решением Севастопольского апелляционного административного суда указанное постановление набрало законную силу. Однако это не аннулировало иск Рескомитета о прекращении деятельности МАРО «Давет».

06.09.2010 года производство по делу о прекращении деятельности МАРО «Давет» было возобновлено.

Как и предполагалось, судебная коллегия не приняла во внимание незаконные экспертные заключения Рескомитета. Однако, суд отметил, что:

Из постановления Окружного административного суда АР Крым по делу

№ 2а-11964/09/12/0170 о прекращении деятельности Мусульманской автономной общины «Давет» от 15.11.2010 года.

…Согласно статьи 70 надлежащими являются доказательства, которые содержат информацию по поводу предмета доказывания. Суд не берет к рассмотрению доказательства, которые не касаются предмета доказывания. Стороны имеют право обосновать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений. Доказательства, полученные с нарушением закона, судом при разрешении дела не берутся во внимание. Обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, кроме случаев, когда по этим обстоятельствам не возникает спора.

Суд отмечает, что постановлением Окружного административного суда АР Крым по делу № 2а-14331/09/1/0170 от 03.02.2010 года были определены противоправными действия Республиканского комитета АР Крым по делам религий в части составления экспертных заключений от 13.10.2009 г. относительно Мусульманской автономной общины «Давет».

В соответствии с решением Севастопольского апелляционного административного суда 21.07.2010 г. обозначенное постановление набрало законную силу.

Однако суд отмечает, что изучение других материалов дела, показания свидетелей дают возможность сделать заключение, что на конференциях, которые прошли 11.08.2007 на тему «Ислам, вчера, сегодня, завтра» и 19.07.2009 на тему «От гнета и несправедливости капитализма к свету Ислама» действительно рассматривались вопросы, связанные с идеологией «Хизб-ут-Тахрир»; а на конференции, состоявшейся 02.08.2008 на тему «Радикализм, экстремизм и исламизм. Реалии и мифы в войне с терроризмом» присутствовала символика партии «Хизб-ут-Тахрир».

На этих мероприятиях распространялись печатные издания, в которых содержалась информация о «Хизб-ут-Тахрир ».

Частью 2 статьи 72 КАС Украины определены обстоятельства для освобождения от доказывания, обстоятельства, определенные судом общеизвестными, которые не нужно доказывать.

Суд считает, что обстоятельства по поводу характера деятельности религиозно-политической организации «Хизб-ут-Тахрир» в мире являются общеизвестными и не требуют доказывания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком действительно проводились мероприятия, направленные на доведение до широкого круга общественности сведений об идеях религиозно-политической организации «Хизб-ут-Тахрир».

В тоже время, суд отмечает, что установленные во время судебного рассмотрения обстоятельства не свидетельствуют об участии в деятельности каких-либо политических партий, в частности, «Хизб-ут-Тахрир», что запрещено в соответствии с ч.8. ст.5 Закона.

По поводу нарушения ответчиком ст.23 Закона «Об издательском деле», суд считает, что обозначенный факт не может быть основанием для прекращения деятельности организации.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что истец сделал заключение о наличии оснований для прекращения деятельности религиозной организации – Мусульманской автономной общины «Давет» при неполном выяснении обстоятельств.

Исходя из данных обстоятельств, административный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

…Суд постановил: в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.