В январе 2011 г. Духовное Управление Мусульман Крыма объявило о создании программы по противодействию влияния религиозных сект на мусульман и жителей Крыма «Ислах». По прошествии более года, имеет смысл проанализировать эту программу. Сначала мне хотелось бы привести основные этапы её развития.
1.Создание программы — январь 2011г.
Согласно опубликованному на сайте ДУМК: «...Одна из целей Программы — систематизация сведений о деятельности исламских сект в Крыму». «На основе полученных сведений будет разработан эффективный механизм противодействия деятельности сект, эксплуатирующих Ислам»1.
2. Публикация, поступавших сведений от жителей Крыма. Письма публиковались с изменением указанных в них имен, что делает невозможным установить их достоверность. Пик публикаций пришелся на март-апрель 2011 г.
3. С апреля 2011 г. программа обрела новое измерение. 5 апреля 2011 г., 5 июля 2011 г. и 19 декабря 2011 г. был опубликован ряд видеоматериалов, повествующих о борьбе спецслужб Казахстана с партией Хизб ут-Тахрир.
4. В декабре 2011 г. была издана книга «Рай в халифате или еще одна попытка раскола мусульман». Книга представляет собой «ассорти» публикаций материалов разных авторов с критикой в адрес Хизб ут-Тахрир. Книга была составлена на основе докладов бывшего Муфтия Узбекистана — Мухаммада Садика Мухаммада Юсуфа. Также в книге приведены мнения некоторых российских «экспертов»-немусульман.
5. В апреле 2012 г. после долгого затишья под «Ислахом» стали понимать анализ книг и брошюр Хизб ут-Тахрир на соответствие. Только в публикациях от 25 апреля, 30 апреля и 10 мая 2012 г. ведется проверка на соответствие не Корану и Сунне, как могло сразу прийти на ум, а — Уголовному Кодексу Украины. В каждой из трех публикаций содержится призыв к государству привлечь членов Хизб ут-Тахрир к уголовной ответственности.
Кроме этого, как сообщил заместитель Муфтия Крыма — Айдер Исмаилов, порталу «Крымскотатарский вопрос online», комментируя эти публикации, в Духовном управлении считают, что Служба Безопасности Украины и Прокуратура обязаны обратить внимание на деятельность Хизб ут-Тахрир. Он также заявил: «Если правоохранительные органы заинтересуются этим, то мы им покажем литературу Хизб ут-Тахрир, которая попала к нам».
Это есть краткое описание этапов развития программы «Ислах». Теперь мне хотелось бы провести анализ этих этапов.
1. Кампания по сбору писем от мусульман с обвинениями в адрес Хизб ут-Тахрир провалилась. Это видно из того, что последнее подобное письмо, опубликованное на сайте инициатора программы «Ислах», датируется 3 маем 2011 г.
2. В конце апреля 2011 г., осознав провал кампании по публикации писем, муфтият меняет тактику и начинает публикацию видеоматериалов о борьбе казахских спецслужб с Хизб ут-Тахрир. Кроме этого, в декабре 2011 г. издается книга «Рай в халифате или еще одна попытка раскола мусульман», которая рассказывает об узбекском и российском опыте борьбы с Хизб ут-Тахрир. «Кризис жанра» в «Ислахе» толкает архитекторов программы ссылаться на опыт таких диктаторских режимов Средней Азии, как Узбекистан и Казахстан. Что касается использования «российского опыта», то здесь ситуация не менее абсурдна. В мае 2007 г. Муфтият Крыма обвинял судебную власть Российской Федерации в «предвзятом отношении» и критиковал её за то, что Коптевский районный суд г. Москвы признал экстремистскими книги исламского богослова Саида Нурси.
Однако, когда в 2011 г., публикация материалов по программе «Ислах» забуксовала, заключения российских «экспертов» и судебной системы стали кстати. Отсюда можно сделать вывод, что провал «Ислаха», побудил Муфтият практиковать принцип, прекрасно изложенный в пословице «С миру по нитке — голому рубаха».
Также примечательным в данной связи является тот факт, что публикация, упомянутых видеоматериалов и книг, не соответствует изначально заявленной цели программы. Ведь, как было указано мной выше, целью программы является «систематизация полученных сведений о деструктивном влиянии и деятельности религиозных сект в Крыму». Обращаю ваше внимание — «в Крыму», а не в Узбекистане, России или Казахстане.
3. Но самым интересным является то, что по прошествии более 16 месяцев со дня создания «Ислаха», Муфтият так и не достиг конечной цели программы — не разработал «эффективный механизм противодействия деятельности сект» и не опубликовал его на своем сайте.
Хотя, если принять во внимание последние посылы Муфтията государству, можно предположить, что «эффективным механизмом противодействия» является призыв к государству привлечь членов Хизба к уголовной ответственности.
Наблюдается отсутствие четкой стабильной стратегии ведения программы «Ислах», поэтому мы видим, как все началось с писем, потом перешло к видеоматериалам и книгам, а теперь же «Ислах», свелся к обращению к государству начать репрессировать мусульман. Таким образом, программа постоянно эволюционирует, налицо явный метаморфоз «Ислаха».
В заключении, мне хотелось бы раскрыть несоответствие программы «Ислах» законам Ислама в двух аспектах, хотя можно было указать и на другие противоречия Исламу:
1. Публикация писем мусульман Крыма с критикой в адрес Хизб ут-Тахрир не соответствует Исламу в той части, что шариат категорически запрещает гъыйбет — сплетни. Если кто-либо увидел в своем брате по вере что-либо плохое, он не имеет право говорить кому-либо об этом, даже если это плохое действительно в нем присутствует. Он обязан сам обратиться к нему с насихатом (наставлением). И только в случае, если насихат будет проигнорирован, человек имеет право обратиться к другим людям с целью, чтобы они вразумили нарушителя. Этими людьми могут быть его родственники (отец, брат, сын и т.д.), а также ими могут быть влиятельные люди из джемаата. Все это делается с целью вразумить человека, совершающего греховные поступки, а отнюдь не с целью его дискредитации.
Что же мы имеем, в случае с программой «Ислах»? Отсутствие настоящих имен в опубликованных письмах, делает невозможным установить их достоверность. Кроме этого, несмотря на то, что все мусульманское сообщество осведомлено об этих «нарушителях», никто не может их вразумить, т.к. Муфтият скрывает их имена. Именно этот поступок Муфтията является нарушением законов Ислама о гъыйбете и правилах насихата. Отсюда можно с уверенностью заключить, что целью Муфтията не является исправление этих людей (если они вообще существуют), а целью является порочить Хизб ут-Тахрир без несения какой-либо ответственности. А именно это и является гъыйбетом.
Хузайфа (да будет доволен им Аллах) говорил, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал: «Сплетник не войдет в Рай».
В другом хадисе, приведенном Абу Са’дом и Джабиром бин ‘Абдуллах (да будет доволен ими Аллах), говорится о том, что Расулюллах (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал: «Сплетни хуже, чем прелюбодеяние». Сахабы спросили: «О Расулюллах! Как сплетни могут быть хуже, чем прелюбодеяние?». Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал: «Если человек, совершивший прелюбодеяние, попросит прощения, Аллах простит его, а сплетник не будет прощен, пока его не простит тот, о ком он сплетничал» (Байхаки).
Я считаю, что именно несоответствие Исламу публикаций данных писем, стало причиной того, что кампания по их перепечатке с треском провалилась. Так как крымские татары, являясь мусульманским народом Крыма, прекрасно осведомлены о законах гъыйбета и насихата и поэтому отказались от соучастия в греховном деле.
2. Муфтият Крыма является исламской организацией и поэтому обязан проверять на соответствие взглядов, целей и принципов Хизба Корану и Сунне, а не Уголовному кодексу Украины. Ислам требует от Муфтията вступить в публичную дискуссию с Хизб ут-Тахрир и опровергнуть его взгляды на основе шариатских источников, а не обращаться к государству против своих братьев по вере.
Я не теряю надежду на то, что члены Духовного Управления Мусульман Крыма образумятся и приведут в соответствие с Исламом свою деятельность, и закроют программу «Ислах». Ведь Посланник Аллаха сказал: «Все сыны Адама ошибаются, а лучшими из ошибающихся, являются кающиеся» (ат-Тирмизи 2499, Ибн Маджа 4251).
Амзаев Фазыл
fazilamzaev.livejournal.com